DIFERENCIA ENTRE EL SOCIALISMO FRACASADO Y EL CAPITALISMO SALVAJE.

Por: Jorge Arturo Abello Gual.

Los abismos creados entre ricos y pobres en Latinoamérica, por la mala distribución de la riqueza en todos los países, generó una honda de rechazo al modelo económico capitalista, y una corriente peligrosa hacia gobiernos de gran tinte socialista, y de izquierda.

El deseo de una mejor distribución de la riqueza ha llevado a planteamientos como el de la revolución bolivariana en Venezuela, que tomó muchas políticas del régimen cubano, como la nacionalización de empresas privadas.

DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y CAPITALISMO.

El socialismo es un modelo que se fundamenta en que la propiedad sobre los medios de producción, como son los bienes de capital y la industria, son de propiedad del Estado, y por ello, todos los ciudadanos en teoría deben ser beneficiarios tanto de los servicios, como de los beneficios de la producción.

El trabajo es el recurso más valorado, y por tanto, todas las personas deben aportar su trabajo al Estado para recibir sus beneficios. A cambio del trabajo, las personas reciben una remuneración equitativa sin distinción a la profesión u oficio, así las cosas gana igual un ingeniero nuclear que un conductor de bus.

Así las cosas servicios públicos deben ser prestados por el Estado, así por ejemplo la salud, la educación, el transporte y los servicios públicos domiciliarios son garantizados dentro de la estructura estatal a través de los servicios públicos.

Si existe propiedad privada, pues la ropa, los elementos de aseo, los alimentos pertenecen a cada individuo. La propiedad sobre los medios de producción como la tierra, los bienes, la industria son comunes, pues le pertenecen al Estado.

El problema de ese modelo, es que la planificación por el Estado y centralizada de los medios de producción, es en la práctica inconveniente. El monopolio de la producción no favorece ni al productor ni al consumidor, y la falta de competencia afecta gravemente el mercado, especialmente la ley de la oferta y la demanda. En últimas, si el Estado entra en crisis, todos entran en crisis. Si los servicios son malos no hay otras opciones.  El socialismo propugna un modelo bilateral entre el individuo y el Estado, sin ningún tipo de opción: El individuo a trabajar para esperar que el Estado le de los servicios, la alimentación y los bienes que necesita.

En ese modelo en la práctica, los ricos son los políticos y los burócratas que manejan los recursos, y el pueblo solo trabaja, y recibe lo que el Estado le da. La corrupción distorsiona el modelo, y la función pública la utilizan los burócratas y políticos como un ingreso adicional para mejorar sus condiciones de vida. Los burócratas realizan viajes, almuerzos, eventos sociales y negocios con los recursos del Estado, cargando todos sus placeres a la cuenta del Estado, cosa que no pueden hacer los ciudadanos del común. Los ingresos de los trabajadores son limitados, y es difícil que se desarrolle el turismo, no existe inversión y a falta de leyes de la oferta y la demanda, es posible que se sobreproduzca un bien que no se consume suficiente, y que haya escasez de bienes que no se produzcan suficiente. Estas condiciones generan por ejemplo, que un cubano empleado medio, tenga que trabajar 5 años seguidos para comprarse un producto de una tienda como Louis Vuitton, mientras que un burócrata podrá adquirirlo y hasta por cuenta del Estado.

En el socialismo, el delito también existe, pues ante la falta de opciones, el delito surge como una protesta a las condiciones de vida precarias, y a una forma de proveerse de recursos y de servicios que no le puede dar el Estado.

En el modelo capitalista, por otra parte, existe una relación tripartita entre el Estado, los trabajadores y los empresarios (o capitalistas). Así las cosas, las personas tienen estas tres opciones, es decir son trabajadores, son empresarios o capitalistas, o son políticos y burócratas. Así las cosas, las leyes de la oferta y la demanda dominan el campo empresarial y laboral, pues las industrias producen lo que más se demanda, y los trabajadores ganan según produzcan y gastan según sus ingresos. Pero un trabajador puede convertirse en un capitalista, cuando genera excedentes y puede invertir en bienes de capital, y los hace producir, así por ejemplo, puede comprar con sus excedentes una finca y hacerla producir para sacar más excedentes; o puede comprar un nuevo apartamento y arrendarlo, creando más renta; o puede abrir un almacén y producir más ingresos.

El papel del Estado es prestar algunos servicios públicos, cobrar impuestos, y reinvertir para redistribuir la riqueza.

Así las cosas, si el sector privado comienza a fallar, el Estado interviene para garantizar condiciones de equilibrio, y si el sector público está en problemas, acude al sector privado para buscar el equilibrio. Los trabajadores tienen tres opciones, como lo son trabajar en el Gobierno, trabajar en la empresa privada, o convertirse en un empresario.

La gran distorsión de este modelo es la corrupción y el delito. La corrupción impide que la distribución de la riqueza se realice de forma razonable y equitativa, y en este orden de ideas, el corrupto toma los recursos que deben ser destinados a la redistribución, como si fueran su ganancia, haciendo que la función pública se convierte a través de la corrupción y el delito en un bien de capital que le genera al corrupto ingresos adicionales a su salario.

De esta manera, hay industrias que por las leyes de la oferta y la demanda alcanzan unos ingresos enormes, y los trabajadores exitosos ganan según la mayor producción que consigan, y los políticos que acceden a los mejores cargos, ganan buenos recursos. Y todos ellos reinvierte en capital para incrementar sus ingresos, y así consume más, bienes más caros y viajes si quiere. El problema con ello, es que no todas las personas tienen unos excedentes en sus ingresos, no todas las personas tienen la preparación para incorporar valor agregado a un producto y generar más capital, y las leyes de la oferta y la demanda, pueden hacer que algunos productos no sean apetecidos, o por la competencia no se tengan las condiciones suficientes para ser negocios rentables. También hay personas con problemas de droga, con vicios, y malos hábitos personales y económicos, y sus ingresos no son suficientes para subsistir. Así se generan excluidos del sistema capitalista, que solo tienen tres opciones: subsistir en condiciones de pobreza, perecer, o dedicarse a la delincuencia para obtener los recursos para subsistir o para incluso progresar como capitalista, haciendo del delito, su industria.

¿POR QUÉ LOS JÓVENES TIENEN UNA TENDENCIA HACIA EL SOCIALISMO?

Los jóvenes tienen una tendencia socialista, porque el modelo económico de los hogares es netamente socialista, es decir, en un hogar promedio, existen unos recursos que se tratan de distribuir equitativamente, existen bienes comunes y bienes privados, y el nivel de vida depende de los ingresos del hogar y da la planificación centralizada que hacen los padres, todo ello, acorde con un modelo socialista. Todos en el hogar hacen su parte, es decir hacen su trabajo, y todos se benefician en conjunto de los ingresos del hogar, así cuando hay dinero, pueden viajar y pueden comprar cosas, pero si los ingresos bajan y hay crisis, todos en el hogar sufren restricciones.

El criterio de igualdad, surge entre hermanos, por lo que los padres buscan darle a cada hijo una cantidad proporcional de condiciones económicas, y si alguno de los hijos recibe más, el otro reclama igualdad.

Los hijos viven subsidiados de los padres, hasta que se independizan, y las necesidades comienzan a aparecer cuando cada quién produce lo suyo, sin la ayuda de sus padres. A Cualquier joven que al que le ofrezcan un salario por encima de la mesada que le dan sus padres, es ganancia, pero cuando tienen que afrontar los costos de la vida independiente, como el arriendo, la gasolina, los servicios públicos y el mercado, y no le alcanza el dinero, dejan de pensar en el socialismo.

Los modelos socialistas se mantienen a la fuerza como el modelo familiar: “Mientras sigas viviendo bajo este techo, harás lo que yo diga.”

Los jóvenes criados en un modelo familiar, manejan los discursos de la igualdad y de la ayuda al prójimo, que son valores aprendidos y promovidos en la familia. 

Mientras que los hijos son dependientes,  no se preocupan por la producción, los padres manejan la política, los recursos y de todos los servicios para la familia, que es lo que ocurre en un régimen comunista, que asume una relación paternalista frente a sus ciudadanos. Los hijos y los socialistas exigen de sus padres y del Estado todo, a cambio de obedecer y cumplir con su rol o su trabajo. 

¿POR QUÉ LOS PADRES TIENDEN AL CAPITALISMO?

Los padres que tienen que afrontar los costos de la independencia, tienen que mantener una casa, unos hijos, unos impuestos, un carro, etc., deben garantizar unos ingresos, y unos excedentes si quieren mejorar las condiciones generales de su familia a través de su trabajo o sus recursos de capital. Nadie quiere quebrar, en cambio, buscan seguir mejorando, por lo tanto, o se produce más dinero o se ahorra, y ello es lo que se redistribuye para garantizar la igualdad, y garantizar unas condiciones de vida equitativas dentro de su familia, y ello es un perfecto modelo capitalista: Entre más produzcas, mejores cosas le puedes brindar a todos los integrantes de tu familia.


CONCLUSIONES.

El modelo socialista no es viable por las siguientes razones:

1. Tiende a la dictadura y al autoritarismo, porque debe anular a los capitalistas y empresarios,  y debe limitar los recursos de los trabajadores, para implementar una economía planificada y centralizada.
2. Limita las opciones a los ciudadanos, porque se fundamenta en el monopolio de los servicios, y por ello, genera demora y escasez. Además, los ciudadanos solo reducen sus opciones de vida a ser burócratas o trabajadores del Estado.
3. El modelo socialista es mucho más vulnerable a la corrupción y a la criminalidad. El manejo centralizado y planificado le otorga mucho más poder económico a los políticos y a los burócratas, y cuando aparece la corrupción en ellos, los recursos del Estado se pierden. En un Estado capitalista, como el Colombiano se pierden 10 billones de pesos anuales en corrupción, pero ello no paraliza ni la industria ni al país, porque siempre está o el sector privado o convertirse en empresario, pero en un modelo socialista, la corrupción es mucho más catastrófica para la población, porque no tienen más opción. En un modelo socialista, la criminalidad se muestra como una opción en contra del régimen y que genera mejores condiciones económicas. El modelo socialista tiende a la escasez de producto y favorece el contrabando de productos, destruyendo cualquier equilibrio económico planificado.
4. En vez de redistribuir la riqueza, lo que hace es generalizar la pobreza porque disminuye los ingresos, y no permite que los excedentes generen ingresos de capital.

En relación con el modelo capitalista cabe hacer la siguientes consideraciones:

1. Si en un modelo capitalista se "disminuye la corrupción a sus justas proporciones", la distribución de la riqueza sería más racional y equitativa.
2. Controlar la delincuencia propicia el crecimiento y la estabilidad económica, que son factores que requiere el capitalismo para combatir con la pobreza.
3. La inversión social debe ir dirigida a enseñarle a los pescadores a pescar y no a darles el pescado.
4. Es necesario insistir en la responsabilidad social y ecológica, porque el capitalismo salvaje, nos va a dejar sin planeta, y sin condiciones de vida dignas.