ANALISIS DE LA PAZ TOTAL.
En el presente artículo, voy a hacer un pequeño análisis sobre las apreciaciones de Eduardo Pizarro, sobre el tema de la paz.
El Profesor Eduardo Pizarro sin duda es un referente académico sobre los procesos de paz que han existido en Colombia, y por tanto, lo uso como referencia.
Sin duda la política de la paz total ha sido inconveniente por múltiples factores, entre ellos:
Distanciamiento entre el ejército Nacional y el Presidente Petro, por desplantes, la desobediencia total del Ejército, desmantelamiento de la cúpula militar por parte del Presidente y desfinanciación general de las fuerzas militares, han convertido, al ejército nacional en un cuerpo deficiente e incapaz de operar como lo hacía en otros tiempos.
El abandono de los territorios ha permitido el reclutamiento forzado de menores, la extorsión, el narcotráfico, y en general el control territorial de grupos armados al margen de la Ley.
Además el levantamiento de las órdenes de captura para los gestores de paz, han sido en todo inconvenientes, infructuosas e irracionales.
La falta de acuerdos firmes y serios que garanticen el cese al fuego y la desmovilización, es el mayor fracaso de la política de paz total.
En efecto, quién llegué a la Presidencia de la República, va a encontrar un país peor de como estaba, pues hay un país donde los grupos armados aumentaron en número, fuerza y operatividad.
También va a encontrar unas fuerzas armadas debilitadas y desorganizadas.
Y lo peor, se invirtió tiempo y recursos en una política de paz total, y no hubo ningún resultado positivo.
Un Presidente que fraccionó el país, sí. Nunca hubo unidad, fomentó el odio.
Se peleó con los partidos con los que llegó al poder, disolviendo la unidad nacional.
Se peleó con el Ejército y la Policía.
Se peleó contra las EPS, contra Ecopetrol y toda la minería.
Se peleó con el ICTEX y con los estudiantes.
En conclusión, el país quedó más polarizado, y ya no hay puntos de convergencia, gran parte por la personalidad del Presidente.
En definitiva, en un conflicto armado podemos encontrar tres tipos de grupos de personas. Los líderes políticos que manejan el discurso y la ideología, como Petro, y que buscan llegar al poder político, moviendo masas. Los mercenarios, que viven del delito y que solo buscan el lucro por el delito. Y los miembros rasos que son reclutados o que terminan en las filas de los grupos organizados por necesidad o porque la guerra los condena a hacer parte de dichos grupos para sobrevivir.
En una negociación de paz, usted puede buscar desmovilizar a los políticos y a los rasos, porque ellos sí quieren dejar las armas, pero a los mercenarios no, y a ellos, que son de porte anarquista, son los que siempre van a querer estar en el conflicto y en el enfrentamiento, y la política con ellos, solo es de conflito.
Por esta razón, no puede haber acuerdo solo, sin una fuerza armada y una política de seguridad que respalde una política de negociación.
La política es un fracaso, favoreció y fortaleció a la delincuencia, y hoy en día se retrocedió mucho en tema de seguridad por una política inconveniente y desorganizada, que no puede continuar.
No se puede dar continuidad a acuerdos sin garantías, y ello ya se tiene como experiencia la política de paz total, que no funciona, y que tampoco funcionó en el periodo de Pastrana.
Para la paz total, se requieren garantías, y no dar todas las concesiones a los delincuentes porque se toman el país.
Pues el modelo Bukele no puede aplicarse, si no existe unas fuerzas armadas organizadas y operativas que desplacen a los grupos al margen de la Ley de los territorios.
Se necesita mucho para enfrentar los grupos armados al margen de la ley que en estos momentos se encuentran fortalecidos y más operativos, que ya utilizan drones para atacar a la fuerza pública y a la población civil.
El modelo Bukele implica retornar la libertad y la seguridad en Colombia, no solo con fuerza, sino también con trabajo, prosperidad e inversión.
No todo es guerra, no todo es negociación, es necesario retomar la productividad y el trabajo, este de Petro fue un gobierno estéril para la producción y el crecimiento.
La política es cíclica, se ha visto cómo se puede pasar de un Gobierno de Duque de Centro derecha a uno de izquierda radical por la mala gestión. Ahora, la lógica indica que si la política de izquierda ha sido deficiente en muchos sectores, se supone que no debe continuar y debe pasar a otro tipo de Gobierno, el problema es que no solo es elegir un candidato de una inclinación política de centro o moderado, sino también, un candidato que tenga popularidad, y es muy difícil, en un país tan polarizado que las vertientes de centro moderadas cautiven votos de los radicales.
